"Siento mucho lo que pasó, no sé si fue culpa mía o no", afirma el conductor acusado de matar en estado ebrio a una madre y sus dos hijos
Por Oskar Viéitez & Mónica Patxot
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra ha dejado este martes visto para sentencia el juicio contra Alfredo L. acusado de tres delitos de homicidio por imprudencia grave por conducir borracho causando un accidente en el que fallecieron una mujer y sus dos hijos de 13 y 6 años de edad.
En la segunda y última sesión de este juicio el acusado ha ejercido su derecho a la última palabra para dirigirse al tribunal y decir que "no sé qué pasó, no me acuerdo de nada del accidente. Sigo diciendo lo que diré siempre, que no me acuerdo, es la verdad".
"No sé si soy el culpable o no. Siento mucho lo que ha pasado", ha añadido el acusado que también ha asegurado que "estoy fatal, tanto física como mentalmente" y se ha defendido diciendo que "jamás cogí el coche bebiendo una copa" y que "en 15 años con el carné nunca tuve una sanción, nunca di positivo. No le encuentro explicación a la tasa de alcoholemia. No sé qué pudo pasar con las bebidas".
De nuevo Alfredo ha repetido, dirigiéndose a los magistrados de la Audiencia, que "siento mucho lo que pasó, no sé si fue culpa mía o no. Lo siento en el alma", aunque no llegó a girarse para mirar a la familia de los fallecidos que se encontraban presentes en la sala de vistas.
Este miércoles tuvo lugar la presentación de los informes de las partes. La defensa pide la libre absolución del acusado mientras que la fiscal ha solicitado una condena de 5 años de prisión para este hombre al entender que durante el juicio se ha probado de manera "clara e irrefutable" que el accidente mortal se debió "única y exclusivamente a la actuación del acusado" que presentaba una "gravísima intoxicación etílica".
Además, ha añadido que "la actuación de la víctima fue irreprochable" tal y como demostraron los agentes del equipo de reconstrucción de accidentes de tráfico de la Guardia Civil. Apuntando la fiscal que "su maniobra evasiva fue correcta" y que había adoptado todas las medidas de seguridad pertinentes y ella "no había ingerido ni gota de alcohol". Además no hubo otras "circunstancias externas", es decir, la vía estaba en buen estado, la visibilidad también era buena al igual que las condiciones meteorológicas.
La representante del Ministerio Público también ha recalcado la fiabilidad de la analítica que reflejó una tasa de alcoholemia "elevadísima" de 2,49 gramos por litro de sangre, una "prueba irrefutable" obtenida "con todas las garantías".
La fiscal también ha considerado "acreditado" que el acusado era consciente de su estado de embriaguez ya que "antes de ponerse al volante intentó sin éxito que alguien le llevase" y, sin embargo, condujo borracho su vehículo a una "velocidad excesiva e inadecuada para su estado y el de la vía".
Por último, ha justificado que su petición de pena se limite a 5 años de prisión frente a los 9 que reclama la acusación particular asegurando que se debe a "una razón de estricta legalidad".
"Es mentira que el acusado esté arrepentido", asegura el abogado de la familia
El abogado de la familia, que ejerce la acusación particular, ha señalado que "es mentira que el acusado esté arrepentido" ante la actitud "miserable" e "indignante" de su defensa en la que se ha intentado "echar la culpa del accidente a la víctima" lo que ha aumentado "toda la rabia y toda la pena de la familia".
"No se viene aquí a cobrar una venganza sino a pedir justicia" ha dicho el letrado de la acusación particular frente a la actuación de acusado que "estaba borracho, conocía el riesgo y lo asumió".
Por último, el abogado defensor ha criticado las declaraciones de la familia a la prensa en las que "daban a entender que si no le imponen 9 años aquí no se hace justicia" algo que entiende "absolutamente desproporcionado".
"La labor fundamental es el resarcimiento no el rencor ni la venganza", dijo el abogado defensor
"A todos se nos han muerto seres queridos" ha dicho este letrado que argumentó que en un tribunal de justicia "la labor fundamental es el resarcimiento no el rencor ni la venganza". También recordó que la Fiscalía solo pide 4 años de cárcel para el maquinista por el accidente del Alvia que se cobró 80 muertos y 145 heridos en Angrois.
El abogado de la compañía aseguradora Axa se adhirió a los argumentos del letrado de la defensa y también ha criticado "la patente de corso que se le concede al informe técnico" de la Guardia Civil que ha llegado a calificar de "muy primitivo" por "soslayar" otras posibilidades como que hubiese otros vehículos implicados.
El juicio ha quedado visto para sentencia.
Relacionadas:
-
Ratifican la condena al conductor borracho que causó un accidente en el que fallecieron una mujer y sus dos hijos
Por Oskar Viéitez |
-
El conductor borracho que causó un accidente en el que fallecieron una mujer y sus dos hijos asegura no recordar nada
Por Oskar Viéitez & Mónica Patxot |
-
Un conductor borracho, a juicio en enero por el homicidio imprudente de una familia
Por Natalia Puga |