O Estado deberá indemnizar a un interno atacado cunha coitela na Lama porque incumpriu co seu "deber de vixilancia"
![Natalia](/web/cache/scene/uploads/xornalistas/foto/9b5/_S7QytKoutjK3UsovKMnMzytWsi62MjSxUqrKz891Lsov0DEyAC_/_Il61oA_/577f8fbb69-hkm23_ri.jpg)
Por Natalia Puga
Dous homes acaban de ser condenados como autores de senllos delitos de lesións por agredir ao outro durante tres enfrontamentos producidos os días 6 e 7 de xaneiro de 2019, cando ambos estaban internos no centro penal da Lama. Ambos foron condenados e, ademais, por unha desas agresións, o Estado deberá responder como responsable civil subsidiario e indemnizar a un dos feridos.
A sentenza ditouna este mesmo luns a sección cuarta da Audiencia Provincial de Pontevedra e a condena de maior importancia foille imposta a un interno de nome Anxo ao que o tribunal considera autor dun delito de lesións e uso de instrumento perigoso. Deberá cumprir dous anos e seis meses de prisión e indemnizar ao outro implicado, de nome Luís Fernando, con 8.615 euros.
Desta indemnización é da que responderá o Estado a través da Dirección Xeral de Institucións Penitenciarias en concepto de responsable civil subsidiario. Son 465 euros por prexuízo persoal básico; 400 pola intervención cirúrxica de cirurxía menor á que foi sometido e 7.750 polo prexuízo estético ocasionado.
O outro interno, Luís Fernando, foi condenado por un delito leve de lesións a dous meses de multa a razón de 6 euros/día (360 euros en total) e deberá indemnizar a Anxo con 6.935 euros: 155 por prexuízo persoal básico e 6.780 polo prexuízo estético.
No caso da condena de Anxo, o Estado deberá pagar a indemnización porque, tal e como recolle a sentenza, incumpriu "as medidas esixibles para garantir a seguridade dos reclusos, así como a integridade física das persoas encomendadas á súa custodia debido á falta de vixilancia e de control que lle son esixibles".
A sentenza argumenta que a agresión foi cun coitela de afeitar e, cando se produciu, soamente estaba un funcionario vixiando, o cal "nin sequera se achaba presente no módulo, senón na cabina acristalada; é máis, ao coincidir coa repartición de metadona, é posible, segundo o xefe de servizo, que non houbese ningún funcionario no interior da sala".
Os maxistrados da Audiencia consideran que o Estado incumpriu co seu "deber de vixilancia" e tamén co de "control sobre o eventual porte de instrumentos perigosos, como o son as coitelas de afeitar".
O inicio deste incidente foi o 6 de xaneiro de 2019, cando xurdiu unha discusión entre dous internos por unha débeda de cartos cando subían polas escaleiras para ir ás celas. Durante o transcurso da disputa, un deles propinoulle ao outro unha puñada no ollo esquerdo. O agresor neste incidente foi Luís Fernando e a vítima Anxo.
Ao día seguinte, foi Anxo o que tentou golpear no comedor cun pau de escoba a Luís Fernando, pero outros internos impedírono. Posteriormente, cando se achaba na galería anexa ao comedor xogando ao parchís, Anxo achegóuselle por detrás e cortoulle a cara cunha coitela.
A sentenza recoñece que a falta de vixilancia pola que deberá pagar o Estado e produciu "seguramente, por escaseza de funcionarios no centro penal" e apunta que faltou en dous momentos, "cando se produciu o incidente entre os mesmos internos na subida das escaleiras camiño ás celas" e cando o tentou golpear co pau dunha escoba, "intento de agresión que, segundo puxeron de manifesto os funcionarios no acto do xuízo, non viron e que lles foi relatado polos internos cando investigaban os feitos".
O fallo xudicial recolle que cando sucedeu a agresión coa coitela soamente había vixiando un funcionario e "nin sequera se achaba presente no módulo, senón na cabina acristalada; é máis, ao coincidir coa repartición de metadona, é posible, segundo o xefe de servizo, que non houbese ningún funcionario no interior da sala".