O cártel do coche non só inflou os prezos dos turismos, tamén das furgonetas, segundo un xulgado pontevedrés
![Natalia](/web/cache/scene/uploads/xornalistas/foto/9b5/_S7QytKoutjK3UsovKMnMzytWsi62MjSxUqrKz891Lsov0DEyAC_/_Il61oA_/577f8fbb69-hkm23_ri.jpg)
Por Natalia Puga
O coñecido como cártel do coche que, ao longo de varios anos, engordou o prezo dos vehículos, co consecuente prexuízo para o comprador, non só alterou o valor no mercado dos turismos, tamén das furgonetas. Así o acaba de concluír unha sentenza ditada polo Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra.
Unha sentenza notificada este venres conclúe que os prezos das furgonetas aumentaron como consecuencia das condutas infractoras da competencia levadas a cabo polas empresas que formaban parte do denominado cártel.
O fallo refírese a un caso no que a marca acusada era Renault, que pretendeu exculparse en base a que a resolución do 23 de xullo de 2015 da Comisión Nacional dos Mercados e a Competencia (CNMC) sobre fabricantes de coches soamente refírese a prácticas infractoras do dereito da competencia relacionadas co mercado de turismos de pasaxeiros, pero non co de furgonetas ou vehículos comerciais lixeiros.
No fallo, o maxistrado, Manuel Marquina, subliña que a resolución da CNMC referíase "a todos os vehículos que as entidades sancionadas comercializaban".
O xuíz condena a Renault a abonar a unha muller que adquiriu unha furgoneta modelo Kangoo en outubro de 2010, en concepto de indemnización por danos, unha indemnización de 944,35 euros, máis os intereses. Conclúe que o cártel do coche causoulle "un prexuízo razoable" equivalente ao 10% do prezo total de adquisición do automóbil.
O titular do Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra entende acreditado que as condutas infractoras da competencia en que Renault tomou parte "influíron no prezo final de venda de automóbiles", así como que esa influencia "beneficiou aos infractores e prexudicou aos compradores de automóbiles, prexuízo que, nestas circunstancias, tívose que traducir necesariamente no pago dun prezo superior ao que correspondería en caso de non existir a infracción".
Esas condutas polas que foi sancionada Renault consistían no intercambio, desde febreiro do 2006 ata xullo do ano 2013, de información confidencial, futura e estratéxica nas áreas de xestión empresarial e márketing.
O maxistrado tamén rexeita que os feitos prescribisen. Considera que o momento para ter en conta para dar por iniciado o prazo de prescrición podería ser o da firmeza da sanción imposta pola CNMC para todos os infractores, "o que virá determinado polo ditado da última sentenza do Tribunal Supremo que resolva un recurso de casación sobre a materia, ou pola firmeza da última sentenza da Audiencia Nacional que resolva un recurso contra a resolución da CNMC, e que non sexa recorrida en casación".
Desta forma, o maxistrado conclúe que non comezaría sequera o prazo de prescrición da acción de danos. Ademais, destaca que, no caso de que puidese admitir que ese prazo iniciásese coa primeira sentenza emitida sobre o asunto polo Tribunal Supremo, sería a partir de maio de 2021.
A sentenza é firme, pois contra ela non cabe recurso por razón da contía do proceso, que non é superior a 3.000 euros.