Condenan o Sergas por deixar incapacitada unha mariscadora tras unha cirurxía no Hospital do Salnés
Por Redacción
Un xulgado de Santiago de Compostela condenou ao Servizo Galego de Saúde e á súa aseguradora por deixar incapacitada unha mariscadora tras unha cirurxía do túnel carpiano que se lle practicou no Hospital do Salnés. A muller, veciña de Meaño, será indemnizada con 60.000 euros.
A demanda tramitouna o avogado colaborador da asociación O Defensor do Paciente en Galicia, Cipriano Castreje, polo dano desproporcionado que sufriu a mariscadora tras a cirurxía. Foille concedida unha incapacidade absoluta porque a man quedoulle deforme e atrofiada.
Os feitos remóntanse ao ano 2006 cando C.V.E., de 43 anos, acudiu ao seu médico de cabeceira por parestesias e dor en ambas as mans. O médico de cabeceira pautoulle medicación e, como non cedía a dor, remitiuna ao especialista de traumatoloxía do Hospital do Salnés, que lle puxo tratamento conservador. Como a dor seguía sen ceder, aproveitando que a paciente tiña que facerse outra cirurxía na man, practicoulle unha cirurxía do túnel carpiano porque había un "lixeiro" atrapamiento do nervio mediano na súa man esquerda.
Segundo informou o Defensor do Paciente, para a devandita cirurxía, que se fixo no 15 de marzo de 2007, non hai consentimento informado nin consta programada, nin a paciente foi incluída en lista de espera algunha. Practicouse igualmente, pero a dor non cedía e a paciente tivo que ser sometida a catro intervencións cirúrxicas máis.
Non só quedou incapacitada para a súa profesión habitual de mariscadora, senón que sufriu unha afectación psicolóxica por todas as cirurxías que lle tiveron que practicar e que derivaron nunha man catastrófica.
No ano 2010, presentou unha reclamación patrimonial no Sergas que foi desestimada, polo que a través do avogado Cipriano Castreje presentou unha demanda contra o Sergas alegando que non só non houbo consentimento informado para a devandita cirurxía, que se practicou fóra do circuíto normal, senón que a mesma era innecesaria posto que non se esperou o suficiente para aplicar e esgotar todas as posibilidades dun tratamento conservador. De feito, na outra man adoecía do mesmo dano, co tempo curou e está funcionante.
O xulgado dá a razón á paciente sinalando que "o certo é que existiu unha sobreactuación ao poñer en marcha un medio agresivo (aquela primeira intervención) sen solicitar o consentimento da paciente e sen que existisen evidencias da súa indicación, polo que a administración debe responder do dano desproporcionado".
A sentenza non é firme e a paciente está a valorar recorrer a mesma por entender que non se produciu unha reparación integral do dano que se lle causou.