"Te vas a enterar, te lo voy a quitar de la piel", la amenaza de un hombre a su vecino delante de su hija
![Natalia](/web/cache/scene/uploads/xornalistas/foto/9b5/_S7QytKoutjK3UsovKMnMzytWsi62MjSxUqrKz891Lsov0DEyAC_/_Il61oA_/577f8fbb69-hkm23_ri.jpg)
Por Natalia Puga
"Te vas a enterar, te lo voy a quitar de la piel, hijo de perra". Estas palabras se las dirigió un pontevedrés a su vecino mientras realizaba trabajos de jardinería en una finca acompañado por su hija y, por ellas, ha sido condenado por un delito de amenazas al pago de una multa de un mes a razón de seis euros diarios, esto es, 180 euros.
Los hechos ocurrieron sobre las 11.00 horas de la mañana del 7 de agosto de 2022 y fueron a juicio en el Juzgado de Instrucción número 2 de Pontevedra, que en diciembre condenó al autor de las amenazas. Luego, recurrió y ahora la sección segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra acaba de confirmar la sentencia.
La sentencia ahora confirmada considerada probado que la víctima estaba con su hija cuando apareció el denunciado por la carretera, le dijo esas amenazas y se marchó. Transcurridos aproximadamente 10 o 15 minutos, se dirigió a él desde su domicilio mientras portaba un cuchillo y le hizo un gesto consistente en pasar un cuchillo por el cuello "al tiempo que le decía que le iba a reventar la casa".
El condenado alegaba la vulneración del derecho a la presunción de inocencia por ausencia de prueba de cargo y explicaba que solo había contra él la declaración del denunciante, una persona con la que tenía una "enemistad manifiesta y patente" y con la que tenía denuncias cruzadas.
Sin embargo, la Audiencia rechaza esta recurso y considera que "la existencia de malas relaciones o incluso enemistad puede jugar en contra de la credibilidad" de la víctima "pero también puede explicar los hechos".
El acusado y su víctima tienen un juicio pendiente y el tribunal considera que en ese juicio hay un "móvil" para la amenaza vertida por el denunciado al denunciante. Además, sostiene que el condenado alega contradicciones, "pero no se concretan" y concluye que "existió prueba de cargo de contenido incriminatorio y suficiente" para desvirtuar la presunción de inocencia, "practicada con todas las garantías para su validez y eficacia".