Charo Lorenzo, de novo no xulgado. Demanda que a Cámara a indemnice por un salario de 7.939 euros ao mes
Por Natalia Puga & Mónica Patxot
A ex secretaria xeral da extinta Cámara de Comercio de Pontevedra, Charo Lorenzo, volveu este martes para pisar un xulgado. A diferenza do que ocorreu no mes de xuño no Xulgado do Penal número 3 da capital, cando ía como acusada polos delitos de negociacións prohibidas a funcionarios e suborno e recoñeceu os feitos, agora compareceu no Xulgado do Social número 4 de Pontevedra en calidade de demandante tras recorrer o seu despedimento.
A nova Cámara de Pontevedra, Vigo e Vilagarcía, a través do seu avogado, considera que esta demanda por despedimento que presentou é un "sin sentido" e reafírmase no seu proceder, pois sostén que a despediron porque ela incorreu nunha "clara transgresión de la buena fe de la relación contractual y quiebra de confianza" tras ser condenada coa súa conformidade no Penal por uns feitos que cometeu sendo secretaria xeral e nos que actuou "en perjuicio de la propia Cámara".
Charo Lorenzo non interveu na vista, pero, a través da súa avogada, reafirmouse na súa demanda e en reclamar que o seu despedimento sexa declarado improcedente e ela sexa readmitida ou indemnizada convenientemente, pois cando a despediron déronlle 5.931,589 euros en concepto de liquidación, saldo e liquidación e ela considera que debe recibir moito máis.
En concreto, sostén que debe ser indemnizada en base a un salario mensual de 7.939,81 euros. Non é o soldo mensual que percibía, pero si polo que teñen que ser indemnizada, pois era o salario inicial que cobraba antes de que un acordo que afectou a todos os traballadores da entidade rebaixáselle a nómina case á metade.
A Cámara de Comercio considera un despropósito tal cantidade de diñeiro, pois mantén que isto implicaría un pago dunha indemnización de ao redor de 206.000 euros. Aínda no caso de que a xuíza recoñeza que o despedimento sexa improcedente, non están de acordo en que deba recibir esa cantidade, senón a metade.
Charo Lorenzo tentara inicialmente un acto de conciliación no Servizo de Mediación Arbritraje e Conciliación (Smac), pero sen resultado, e este martes tamén era partidaria de chegar a unha conciliación. Finalmente, non foi posible porque a Cámara oponse radicalmente. Ven "clarísimo" que o despedimento é procedente, segundo indicou o seu avogado, Alvaro Hinrichs.
O letrado da Cámara considera que o que pode estar en cuestión son cuestións formais, pero no que respecta ao fondo, isto é, a procedencia do despedimento, "no hay nada que alegar". A nivel formal, de todos os xeitos, a entidade ratifica que Charo Lorenzo incorreu nunha falta moi grave que necesariamente deriva nun despedimento.
A demandante argumenta que a falta moi grave que lle atribúen xa estaría prescrita no momento no que foi despedida, en tanto xa no ano 2012 abríranlle un expediente disciplinario por estes mesmos feitos e este tipo de faltas presciben aos seis meses. A Cámara considera que non están prescritas porque a sentenza na que se basean é de xuño e foi comunicada oficialmente á entidade en xullo.
Lorenzo considera que no momento no que a despediron ninguén lle comunicaba que xa non era secretaria xeral da Cámara de Pontevedra. Respecto diso, a entidade argumentou que no momento en que desapareceu a Cámara e integrouse con Vigo e Vilagarcía, desapareceu a entidade e ela deixou de ter o cargo e engadiu que a ela comunicóuselle porque foi convidada á reunión do comité executivo no que se designou ao novo secretario da Cámara fusionada.
O secretario adxunto da entidade, Emilio Lores, única testemuña chamada a declarar este martes no xuízo, ratificou que estaba alí e, aínda que abandonou a sala cando se debateu ese punto, logo comunicáronllo oficialmente.
Ademais, o avogado defensor alega que a sentenza do Penal inhabilítaa como secretaria da Cámara, de modo que, se seguise síndolo, estaría a quebrantar a súa condena e a entidade sería cómplice dese quebrantamento.
Outra das razóns alegada por Charo Lorenzo contra o despedimento que o proceso adoece de defectos de forma, en tanto a carta de despedimento é do 10 de agosto e a data efectiva de baixa o 12 de agosto, pero ela non foi notificada ata o 17, causándolle indefensión.
A súa avogada lembra que todo ocorreu no mes de agosto, un mes inhábil para moitas cousas, mentres que a entidade argumenta que tentaron comunicarllo catro veces por correo electrónico e burofax e as comunicacións non chegaron a bo porto por causas imputables a ela, non á entidade. Ademais, respecto diso, Emilio Cores asegurou que ela o chamou entre o 16 e o 19 para pedirlle unha nómina e trasladoulle que se decatou do despedimento por correo electrónico, aínda que non puido concretar en que data.
Relacionadas:
-
O TSXG confirma o despedimento de Charo Lorenzo da Cámara de Comercio por quebra de confianza
Por Natalia Puga |
-
Charo Lorenzo recorre o seu despedimento da Cámara de Comercio
Por Natalia Puga |
-
Charo Lorenzo e Gómez Rivera, a xuízo por despedir a tres traballadores da Cámara por represalias
Por Natalia Puga |
-
A Cámara despide a Charo Lorenzo por "quiebra de la confianza" tras a condena por aceptación de suborno
Por Natalia Puga |
-
Charo Lorenzo recoñece que cometeu aceptación de suborno como secretaria da Cámara de Comercio
Por Natalia Puga & Mónica Patxot | Creada e actualizada
-
O primeiro xuízo penal contra a secretaria da Cámara de Comercio, o 13 de xuño
Por Natalia Puga |