O TSXG confirma que o Sergas debe pagar 50.000 euros a un neno de 13 anos que perdeu un testículo por mala praxe médica

Pontevedra
04 de xuño 2024

O neno foi ao médico e diagnosticáronlle unha infección leve, pero dous días despois tiveron que extirparlle o testiculo. Dous xulgados conclúen que houbo unha "perda da oportunidade terapéutica que derivou en danos irreversibles"

Acceso á área de urxencias do Hospital Provincial
Acceso á área de urxencias do Hospital Provincial

50.000 euros. É o importe que volveu a fixar a Xustiza para que o Servizo Galego de Saúde (Sergas) indemnice á familia dun neno pontevedrés que, cando tiña 13 anos perdeu un testículo por unha mala actuación médica tras sufrir unha torsión do testículo esquerdo.  

O Xulgado do Contencioso- Administrativo número 1 de Pontevedra xa fixou esta indemnización en decembro de 2023 e agora o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) acábaa de confirmar nunha sentenza de abril, contra a que hai opción de recurso. 

Ante o TSXG recorreu o Sergas negando a mala actuación médica e os pais do paciente reclamando máis indemnización, pero o Alto Tribunal galego confirmou a sentenza inicial. Esta sentenza conclúe que houbo unha "perda da oportunidade terapéutica que derivou en danos irreversibles" que tiñan que compensarse cunha indemnización.

A familia deste neno recorreu á Xustiza tras reclamar unha indemnización á administración sanitaria polos danos sufridos polo seu fillo. Pedían 83.779,90 euros, pero a Consellería de Sanidade negoulla.

O neno acudiu cos seus pais ao centro de saúde o 7 de marzo de 2019 afectado dunha forte dor na súa testículo esquerdo. Foi atendido, pero logo non o derivaron aos servizos hospitalarios ou especialistas. A situación agravouse e, dous días despois, levárono a Urxencias do Hospital Provincial, onde foi explorado e diagnosticado dunha lesión de torsión e necrose.

Practicóuselle inmediatamente unha orquiectomía radical pola que lle extirparon o testículo. Meses despois, en decembro de 2019, os pais solicitaron ao Sergas a primeira indemnización e en setembro do ano seguinte, en 2020, puxéronlle unha prótese testicular provisional

Os pais reclamaron porque non lles pediron consentimento informado para a práctica da orquiestomía radical e por unha actuación neglixente e errónea no diagnóstico e a necesidade de extremar a dilixencia asistencial. 

Cando o caso chegou á vía xudicial, o Sergas non negou a ausencia do consentimento informado, aínda que o xustificou pola necesidade da intervención urxente e vital do neno, pero si negou o resto de reproches da familia, afirmando que na primeira intervención non se detectaron síntomas de torsión, que foron os seus pais quen demorou acudir a urxencias e que foi entón diagnosticado e intervido adecuadamente e con prontitude.

O Xulgado do Contencioso- Administrativo na súa sentenza, logo confirmada polo TSXG, concluíu que a torsión testicular "era unha doenza urolóxica moi grave que requiría unha atención urxente e eficaz que neste caso non se produciu", xa que se foi detectada o 9 de marzo de 2019 é porque xa a padecía dous días antes.

Dous días antes acudiu ao momento de Atención Continuada e diagnosticóuselle que a causa da dor era unha mera infección tratable con antibiótico, polo que, para o xulgado, "foi evidente a perda da oportunidade terapéutica".

O xulgado si dá a razón ao Sergas en que non se pediu o consentimento informado polo "carácter inmediato e urxente da detección da lesión e a súa emerxencia médica".