O TSXG confirma a condena polo asasinato machista de 'Lupe' Jiménez, pero retira a indemnización ás irmás

Pontevedra
13 de xullo 2016

O Tribunal estima en parte o recurso de apelación imposto contra a sentenza da Audiencia e considera que son os fillos da falecida os que haberán de recibir a correspondente indemnización polo falecemento da súa nai e non as irmás fronte ás que non se acreditou a existencia de vínculos especiais máis aló dos que se presumen polo mero parentesco 

Momentos de tensión dos familiares de 'Lupe' Jiménez no xuizo contra José Luis Cortiñas
Momentos de tensión dos familiares de 'Lupe' Jiménez no xuizo contra José Luis Cortiñas /

O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) revisou nos últimos días a sentenza da Audiencia Provincial de Pontevedra en relación co asasinato no ano 2014 de María Luisa Jiménez Jiménez, coñecida como 'Lupe', e confirmou a imposición dunha condena de 20 anos de prisión para o seu marido, José Luis Cortiñas Romero, pero decidiu incluír cambios nas indemnizacións ás que foi condenado. 

A Sala do Civil e o Penal do TSXG estimou en parte o recurso de apelación imposto polo condenado, en concreto, no relativo ás persoas que deben ser indemnizadas pola morte de 'Lupe'. A sentenza da Audiencia condenáballe a indemnizar con 60.000 euros aos seus fillos que no momento do seu falecemento eran menores de idade e con 30.000 aos maiores de 18 e outros 6.000 euros a cada unha das irmás de 'Lupe'. Con todo, o novo fallo tan só mantén o diñeiro que debe abonar aos seus fillos.

En relación coas súas irmás, o TSXG indica que non hai nos feitos probados da sentenza "ningún dato que mostre unha relación particularmente intensa entre a vítima e os seus irmáns" e, por tanto, "carece de xustificación" indemnizalas. Segundo o Alto Tribunal galego, son os fillos da falecida os que haberán de recibir a correspondente indemnización polo falecemento da súa nai e non as irmás fronte ás que non se acreditou a existencia de vínculos especiais máis aló dos que se presumen polo mero parentesco, insuficientes para xustificar a indemnización establecida.

Cortiñas foi condenado en base ao veredicto de culpabilidade emitido polo xurado popular que o xulgou, e que acordou por unanimidade dos seus membros consideralo culpable. Baseándose nese mesmo veredicto, o TSXG confirma que sexa condenado por un delito de asasinato alevoso en concurso ideal cun delito de aborto no que concorre a circunstancia agravante de parentesco e a atenuante de confesión. Ademais de impoñerlle 20 anos de prisión, condénalle á prohibición de aproximarse e comunicarse por calquera medio cos seus fillos durante 21 anos

A sentenza considera como feitos probados que o 24 de febreiro de 2014, nunha hora próxima ás 18.00 horas, Cortiñas viaxaba no vehículo Citroën ZX en compañía da súa muller e, en lugar non determinado, co propósito de acabar coa súa vida, golpeouna repetidamente na cabeza e cara, ocasionándolle unha ferida incisa-contusa na ponte do nariz, unha fractura desprazada de ósos propios, un hematoma periorbitario dereito e varias contusións na rexión frontal do coiro cabeludo. 

A continuación, servíndose dun instrumento cortante, asestoulle tres puñaladas no pescozo, unha na boneca e doce na rexión anterior do tórax, producíndose a morte inmediata. O ataque foi "sorpresivo e inesperado" para 'Lupe' "ata o punto que non puido nin tivo oportunidade de defenderse".

O xurado considerou que Cortiñas sabía que a súa muller estaba embarazada de cinco semanas, pero "non tiña intención de provocar a inviabilidade do feto". Actuou, de todos os xeitos, "sabendo que esta se podía producir e sen impostarle que se producise", como de feitos produciuse.

O xurado manifestouse por unanimidade en contra da concesión ao acusado do indulto a Cortiñas, tanto total como parcial e a maxistrada-presidente do tribunal que ditou a sentenza, Nélida Cid, coincide plenamente con esa declaración e sinala que non existe "circunstancia algunha que aconselle a aplicación dese beneficio de graza" a uns feitos dos que indica que están caracterizados pola súa "gravidade", revelando no acusado "perigosidade" e "carencia dos mais elementais valores e escrúpulos".