O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia considera que non é "ecuánime demonizar ao sector de servizos de hostalería" coa obriga de ter que pedir aos clientes o certificado covid. É un dos argumentos que utilizan os maxistrados para xustificar a decisión xa adiantada a pasada fin de semana de rexeitar a petición da Xunta de Galicia de autorizar xudicialmente a petición destes certificados.
Os maxistrados do Sala de Vacacións do TSXG consideran que se demoniza a hostalería "establecendo agravios comparativos" con outras actividades mercantís que se desenvolven en lugares pechados, como son os establecementos comerciais ou grandes superficies nos que, a pesar do seu uso masificado, non se esixe para o seu acceso a exhibición de ningún documento de carácter médico.
O TSXG notificou este venres o auto no que argumenta o fallo adiantado o pasado sábado e conclúe que a medida non é idónea, xa que non impide o contaxio, nin necesaria, polo menos, "no grao que resultaría esixible".
Así, non a ven ídonea se se ten en conta que "as persoas que foron vacinadas ou padeceron a enfermidade, a pesar de desenvolver inmunidade fronte ao virus, poden ser potenciais transmisores do mesmo" e sinalan que a Xunta de Galicia non explicou "como se evitará o posible contaxio de quen accedese ao local amparados na presentación dun xustificante pola realización dunha PCR ou un test de antíxeno, que só acredita que no momento da súa realización non eran portadores do virus activo, pero non que gocen de inmunización algunha fronte a este".
Ademais, fai referencia aos datos do Ministerio de Sanidade sobre as distintas comunidades autónomas e conclúe que na evolución dos últimos catorce días "non hai datos significativos que indiquen unha eficacia da medida" adoptada en Galicia, única comunidade na que se veu esixindo o denominado pasaporte covid".
Ademais, os maxistrados fan seu un argumento xa exposto polo TSJ de Andalucía, que a medida "controvertida" establece un deber exclusivamente a cargo do cliente, consumidor ou usuario, pero non pesa na mesma medida sobre quen se atope desenvolvendo a súa prestación laboral neses mesmos establecementos, de maneira que "a medida non permite alcanzar o obxectivo de preservar do virus determinados espazos", pois podería darse o caso de que cumprindo todos os clientes dun local coa esixencia, con todo ningún dos empregados estivese en condicións de cumprila, de maneira que a restrición de dereitos da clientela sería en balde.
A Sala tamén sinala que se parte da premisa de que, segundo as previsións de vacinación, o seu avance supoñerá un importante freo a expansión do virus, "non ten moita xustificación" que se implante unha medida como a que se examina e que a Consellería de Sanidade debería "acreditar con rotundidade" que o maior número de contaxios da chamada quinta onda ten a súa orixe, precisamente, nos establecementos de hostalería e restauración, en bares, cafeterías e restaurantes".
A Xunta de Galicia defende que a medida non afecta os dereitos fundamentais relacionados coa intimidade e a protección de datos de carácter reservado, porque a esixencia do pasaporte imponse para o exercicio de actividades que son voluntarias e porque os datos non quedan rexistrados, nin se arquivan, senón que unicamente exhíbese un documento ante outra persoa.
Fronte a esta postura, o TSXG esgrime que "precisamente o exercicio voluntario é o propio de todo dereito" e, como exemplo, di que tamén deambular pola vía pública durante a noite é unha actividade voluntaria e non por iso se aceptou que os toques de queda nocturnos non afecten ao dereito fundamental á liberdade.
Contra esta resolución pódese presentar recurso ante a Sala do Contencioso-administrativo do Tribunal Supremo.