O fiscal pide que se arquive a segunda causa da operación Patos derivada a Pontevedra, a relativa a Ence

Pontevedra
05 de xuño 2016

Augusto Santaló conclúe que o feito investigado "non integra os elementos do tipo de fraude de subvencións" e pide ao Xulgado de Instrución número 1 de Pontevedra que decrete o seu sobresemento provisional. Iso si, establece un reproche moral á forma de actuar de Ence e matiza que pide o arquivo "con independencia da valoración ética do feito analizado"

Xulgados da Parda
Xulgados da Parda / Mónica Patxot

A Fiscalía de Pontevedra pediu o arquivo provisional dunha das catro causas separadas da operación Patos que chegaron a Pontevedra tras dividirse o macro procedemento que investigaba o Xulgado de Instrución número 7 de Vigo por unha suposta rede de tráfico de influencias con varias empresas e administracións públicas implicadas.

Ese sobresemento afecta á peza que investigaba as presuntas irregularidades nunhas subvencións recibidas pola empresa Ence e é xa o segundo procedemento ao que se deu carpetazo, despois de que o Xulgado de Instrución número 2 decidise arquivar provisionalmente a investigación relativa aos supostos enchufes de Cespa no Concello da capital.

No caso da causa de Ence, o fiscal de Delitos Económicos de Pontevedra, Augusto Santaló, conclúe que o feito investigado "non integra os elementos do tipo de fraude de subvencións" e pide ao Xulgado de Instrución número 1 de Pontevedra no que caeu a causa que decrete o seu sobresemento provisional. Iso si, establece un reproche moral á forma de actuar de Ence e matiza que pide o arquivo "con independencia da valoración ética do feito analizado".

A investigación céntrase nun proxecto de realización de servizos externos a Ence realizado con cargo a unha subvención da Xunta de Galicia e contratado á empresa Toysal (Toca e Salgado) por 12.270 euros. Nas súas conclusións, o fiscal pide o arquivo porque a cantidade facturada foi "claramente inferior" á esixida polos tipos penais e "non consta que que non sexa procedente na súa totalidade", pois polo menos unha porcentaxe importante estaría xustificada por realizarse o traballo facturado.

No seu escrito de petición de arquivo, o fiscal fai referencia ao informe da Policía Xudicial realizado nesta causa, que sinala que Ence solicitou outros orzamentos a maiores de Toysal para realizar o proxecto en cuestión, tal e como esixían as bases da convocatoria da subvención, pero é probable que os orzamentos presentados por esas outras empresas "fosen de favor" e non tivesen o propósito serio de pedir outras opcións como se esixía. 

O escrito que está xa en mans do Xulgado de instrución número 1 indica que Ence si realizou o proxecto para o que solicitou a subvención e a empresa Toysal realizou os traballos contratados, pero a dúbida xorde en se eses traballos puideron ser realizados por outra empresa por un prezo inferior, incorrendo, por tanto, nunha irregularidade.

Aínda admitindo esa posibilidade, o fiscal recolle que o feito podería ser cuestionable, pero non un delito, pois o Código Penal esixe, para considerar a acción unha fraude, que a subvención sexa superior a 120.000 euros, 50.000 euros no caso de subvencións cuxo diñeiro proceda da Unión Europea como neste caso.