O Xulgado de Primeira Instancia número 1 de Pontevedra frustra os intentos de acudir aos tribunais para lograr a reapertura da saída das galerías Oliva cara a Gutiérrez Mellado pechada por mor das obras de demolición do edificio que afectaba o tramo final desa zona comercial.
O xuíz titular deste xulgado acaba de desestimar a demanda presentada por Astrid Filgueira, propietaria de 14 baixos de números impares das galerías Oliva 2, que pedía a restitución do pleno uso deste acceso ás galerías, que se pechou ao demoler en xaneiro de 2023.
A sentenza, que non é firme, senón que ten opción de recurso, supón a absolución da parte demandada, a sociedade Cubreiro, propiedade da familia Corbal, dona da zona das galerías pegada a Gutiérrez Mellado, xa derrubada e pechada.
O maxistrado non entra aos motivos do peche, senón que aduce unha cuestión xurídica. Conclúe que esta demandante "errou na elección do xuízo posesorio establecido", pois por esta vía non pode reabrirse o paso unha vez que ese edificio xa foi demolido.
Segundo explica, este tipo de xuízos posesorios como o que presentou a demandante só trata de protexer o feito da posesión, sen exporse para nada a quen pertence o dereito, cuestión que debe ventilarse no xuízo declarativo pertinente.
Neste caso, o xuíz matiza que "non estamos en presenza dunha simple perturbación ou rexeitamento da posesión ou goce do paso" pola galería que existía desde hai décadas, senón que estamos ante unha perda definitiva da posibilidade dese paso ou acceso a través do baixo dun edificio "pola súa desaparición física".
Ao demolerse o edificio, imposibilita seguir pasando e, por tanto, "determina a extinción da posesión cuxo restablecemento se pretende".
Ademais, sostén que, de estimarse a súa petición, "produciríase o perturbador efecto que o interdito de obra nova trata de conxurar".
No seu fallo, o maxistrado explica que o preito busca o restablecemento dun paso a través dunha galería comercial situada dun edificio que foi completamente demolido, como consecuencia dunha obra autorizada o 11 de outubro de 2021.
Para o xuíz, o paso pechouse como consecuencia das obras de demolición e a demandante xa debía sabelo cando se pediu autorización para a obra, pois presentou recurso de reposición contra as resolucións que inadmitieron as alegacións en relación coa existencia do paso.
Así, lembra o xuíz que a demandante non reaccionou "contra e durante a realización da obra de demolición e que debería determinar unha construción posterior", pero a posteriorí si pretendeu "restituír o pleno uso do acceso".