Ningún informe pericial relaciona a Sito Miñanco con un delito de blanqueo

Pontevedra
13 de noviembre 2018

La sesión de este martes, la sexta, estuvo protagonizada por la perito Salud León que realizó por encargo del juzgado un estudio económico en el que analizó los ingresos y gastos de la Inmobiliaria San Saturnino. En sus conclusiones ha señalado que "para mí no se justifica su patrimonio, ni el movimiento económico, con sus ingresos"

Sito Miñanco, a su llegada a la Audiencia Provincial
Sito Miñanco, a su llegada a la Audiencia Provincial / Mónica Patxot

Ninguno de los informes periciales presentados hasta ahora relaciona al histórico narcotraficante cambadés José Ramón Prado Bugallo, conocido como Sito Miñanco, con el delito de blanqueo de capitales procedentes del tráfico de drogas por el que está siendo juzgado en la Audiencia de Pontevedra junto a su exmujer María Rosa Pouso; su hija, Rosa María Prado; su excuñada, Josefa Pouso, y el empresario José Alberto Aguin Magdalena.

Gonzalo Boye, abogado de Miñanco, ha destacado que los dos peritos de Hacienda coincidieron en señalar que "no había ninguna evidencia" de que haya provenido dinero de Prado Bugallo a los otros acusados o a las empresas investigadas. "Lo otro es que nos pidan un certificado de beatificación, que no lo vamos a tener, evidentemente", ha ironizado.

"Estamos ante un delito de blanqueo de capitales que es justamente lo que no se ha probado aquí", ha concluido Boye.

La sesión de este martes, la sexta, estuvo protagonizada por la perito Salud León que realizó por encargo del juzgado un estudio económico en el que analizó los ingresos y gastos de la Inmobiliaria San Saturnino. En sus conclusiones ha señalado que "para mí no se justifica su patrimonio, ni el movimiento económico, con sus ingresos".

Está técnico detectó que los gastos de la inmobiliaria eran "superiores a sus ingresos" que procedían de los alquileres de locales, viviendas y las naves del astillero O Facho, constatando además la adquisición de diversas propiedades por un precio "notablemente inferior" a su valor de tasación.

En este sentido giraron las preguntas de los letrados de la defensa, que a lo largo de la vista oral han incidido, entre otras cuestiones, en los "errores" que, a su juicio, ha cometido la empresa consultora Valmesa al tasar de manera "sobrevalorada" los bienes objeto de esta causa.

El abogado de María Rosa Pouso, Alejandro Vega, ha criticado que todo el informe de esta perito "se sustenta en una premisa que no depende de ella" que es la valoración de los inmuebles hecha por Valmesa.

Lo más llamativo es que la perito rectificó su informe inicial para asumir hoy que si había una "desproporción" en el patrimonio de María Rosa Pouso, la ex mujer de Sito Miñanco, algo que antes no había concluido. Sin embargo no ha precisado en cuánto cifra esa "desproporción".

Alejandro Vega ha incidido en que esta perito no ha visto la contabilidad de los acusados "del año 2001 hacia atrás". "Sería como realizar una inspección de Hacienda por aproximación", ha comentado.

Las defensas han cuestionado la fiabilidad y falta de rigor de los datos manejados en esta pericia llamando la atención del tribunal en el hecho de que esta técnico "no ha visto" ni la contabilidad, ni las cuentas o movimientos bancarios de los acusados.

Está perito también ha afirmado que no detectó ningún movimiento económico procedente de Sito Miñanco, aunque ha precisado que ese tampoco era su encargo.

El juicio se retomará el próximo lunes 26 de noviembre en la sección segunda de la Audiencia pontevedresa.