O TSXG apoia á Subdelegación do Goberno na súa decisión de prohibir unha protesta durante o estado de alarma
Por Natalia Puga
O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) acaba de dar unha lombeirada á decisión da Subdelegación do Goberno de Pontevedra de prohibir a organización dunha protesta pola xestión do Goberno da crise do coronavirus que se pretendía realizar durante o estado de alarma.
O acto consistía nunha caravana de vehículos que circularía por Vigo o pasado 2 de maio, pero a Subdelegación decidiu prohibilo e o promotor, Juan M. B., presentou un recurso contra esa resolución ante o TSXG. A sección primeira da Sala do contencioso-administrativo do Alto Tribunal galego revisouno e decidiu desestimalo, de forma que apoia a decisión de prohibición.
O Superior acordou o arquivo o procedemento porque entende que, pasado o día da pretendida protesta, xa non ten sentido ditar ningunha sentenza. Así, apela á "carencia de obxecto", unha figura recollida na Lei de Axuizamento Civil, porque, segundo argumenta a resolución xudicial "ha deixado de haber interese lexítimo en obter a tutela xudicial pretendida, xa que, unha vez pasada a data na que a manifestación había de celebrarse, carece de operatividade práctica a sentenza que se dite".
A resolución da Subdelegación ditouse o 1 de maio e o recurso contencioso-administrativo interposto presentouse o 4 de maio ante o TSXG. A pesar de todo, a parte demandante solicitou ao tribunal que non entendese que existía carencia sobrevinda de obxecto porque, a pesar de que o recurso se interpuxo o día 4 de maio, a súa pretensión era que o Superior declarase nulo o acordo da Subdelegación do Goberno de Pontevedra por "lesionar dereitos fundamentais".
Así, a intención de Juan M. B. ao recorrer ante o TSXG non era que permitise a celebración da manifestación, algo imposible, se non que declarase nula a decisión da Subdelegación do Goberno para, desta forma, poder celebrar a protesta nunha nova data.
O TSXG, con todo, indica na sentenza que "non cabe expor un recurso para un hipotético acto futuro" porque cando se solicite unha nova concentración, marcha ou manifestación a normativa pode cambiar, " máxime en tempos en que a incidencia para a saúde pública da epidemia derivada do COVID-19 e os coñecementos científicos varían constantemente".
Así, no caso de que o TSXG ditase unha resolución agora, a decisión adoptada podería "ser diferente e non extrapolable a un hipotético tempo futuro", de maneira que "carece de sentido pretender un pronunciamento para o futuro cando as circunstancias fácticas e xurídicas poden mutar notablemente.
A pesar de que non se manifestan sobre a legalidade ou non desta protesta en concreto, os xuíces si lembran que o control da actuación da Administración áchase "moi condicionado" pola declaración do estado de alarma, en función do cal ha de realizarse a ponderación de bens xurídicos como a protección da saúde pública e o dereito fundamental de reunión, ambos os recolleitos na Constitución
Ademais, insiste en que xa analizou estes intereses durante o actual estado de alarma en casos previos como recente sentenza do 28 de abril, na que dá prevalencia á saúde pública ao desestimar o recurso interposto pola Central Unitaria de Traballadores contra a Subdelegación do Goberno de Pontevedra por prohibir unha caravana de vehículos o 1 de maio en Vigo. O Tribunal Constitucional avalou esa sentenza do TSXG e inadmitiu o recurso de amparo presentado pola Central Unitaria de Traballadores.