O Supremo confirma a sentenza que permite a permanencia de Ence ao rexeitar os incidentes de nulidade do Concello e o Estado

Pontevedra
04 de xullo 2023
Actualizado: 19:29

A sección quinta da Sala do contencioso-administrativo do Supremo notificou este martes unha resolución pola que a Sala acorda que "non ha lugar a declarar a nulidade" da sentenza. Ademais de rexeitar as pretensións do Concello e do Estado, o Supremo imponlles as costas do procedemento

Factoría de Ence en Pontevedra
Factoría de Ence en Pontevedra / Mónica Patxot

O Tribunal Supremo volveu pechar a porta ás pretensións do Concello de Pontevedra e a Avogacía do Estado contra a permanencia de Ence na Ría de Pontevedra. Acaba de rexeita os dous incidentes de nulidade presentados contra a sentenza que avala a prórroga da concesión para a fábrica de Lourizán

A sección quinta da Sala do contencioso-administrativo do Supremo notificou este martes unha resolución pola que a Sala acorda que "non ha lugar a declarar a nulidade" da sentenza. 

Ademais de rexeitar as pretensións do Concello e do Estado, o Supremo imponlles as costas do procedemento

 Esta última resolución pecha xa a vía do Tribunal Supremo para recorrer contra a permanencia de Ence e agora o seguinte paso a dar contra a prórroga teñen que ser no Tribunal Constitucional. 

O auto ten data do 21 de xuño, aínda que se notificou ás partes este martes, primeiro a Ence e despois ao Concello. Nel, respóndese aos dous escritos presentados pola Avogacía do Estado e o Concello promovendo incidente de nulidade de actuacións contra a sentenza do pasado mes de marzo que confirmou a prórroga concedida en 2016 polo Goberno en funcións de Mariano Rajoy á factoría para que continúe en terreos de Costas en Lourizán ata 2073.

Tanto o Estado como o Concello pretendían con estes incidentes de nulidade que a sentenza regresase á Audiencia Nacional, que anulou a prórroga, e anulásese a sentenza por vulnerar o artigo 24.1. da Constitución Española, que é o que establece que "todas as persoas teñen dereito a obter a tutela efectiva dos xuíces e tribunais no exercicio dos seus dereitos e intereses lexítimos, sen que, en ningún caso, poida producirse indefensión".

Así, a súa pretensión era que se declarase a a nulidade das actuacións practicadas e retrotraelas ata o momento do ditado de nova sentenza, acordando a remisión dos autos á Audiencia Nacional para que examinase, "con total liberdade de criterio", o resto dos motivos de impugnación aducidos nas súas demandas e que "quedaron imprexulgados". 

Pedían unha nova sentenza que fose "respectuosa co contido do dereito fundamental vulnerado", o da tutela xudicial efectiva. 

O Supremo admitiu a trámite os incidentes de nulidade presentados, pero, tras revisalos, desestimounos. 

No seu auto, o Supremo lembra que non cabe acudir ao incidente de nulidade para prolongar o debate procesual, "a modo dunha terceira instancia", senón que é un incidente extraordinario que pretende corrixir unha vulneración de dereitos fundamentais sen necesidade de acudir ao recurso de amparo. 

Neste caso en concreto, sinala o Supremo que o Concello e o Estado piden a nulidade da sentenza centrándose en dúas materias: a referencia ao achantamento da Administración  que se fai na sentenza e que a sentenza non examina a legalidade da resolución impugnada á vista do establecido no Dereito comunitario. Rexeitou os dous argumentos.