Una curiosa anécdota ha protagonizado la sesión de este lunes del juicio por blanqueo de capitales que se desarrolla en la Audiencia de Pontevedra contra el histórico narcotraficante José Ramón Prado Bugallo, Sito Miñanco.
El presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, Xosé Xoan Barreiro Prado, ha suspendido durante media hora la vista oral al descubrir al abogado de Miñanco, Gonzalo Boye, fumando un cigarrillo electrónico.
Tras sorprenderse al ver una gran humareda el magistrado interpeló al letrado: "Pero vostede está a fumar na sala? Que ten vostede na man?", y acto seguido suspendió la sesión.
Analizada la situación se retomó la vista oral y el letrado de la Administración de Justicia dio lectura a la resolución del tribunal en la que se requiere al letrado Gonzalo Boye "para que se abstenga de fumar en sala y haga entrega del aparato que ha utilizado para ello", en referencia al vapeador empleado.
Además anunció la apertura de un expediente sancionador.
A la salida de la Audiencia el letrado ha afirmado que presentará alegaciones cuando le notifiquen este expediente que podría acarrearle una multa. "Creo que el tribunal se ha confundido", ha valorado Boye quien ha asegurado que ya ha vapeado en esta misma sala en todas las sesiones del juicio de Sito y "hay testigos".
MÁS PERITOS
Al margen de este curioso episodio la sesión de este lunes ha sido bastante breve con la comparecencia de únicamente dos peritos. Todavía faltan otros dos técnicos por declarar, un peritaje de la defensa y una perito de Hacienda, que padece un cáncer por lo que ha alegado una "imposibilidad manifiesta de comparecer".
Los abogados de la defensa expresaron su protesta porque esta persona se opuso en todo momento a que la interrogaran y ahora el fiscal quiere dar su informe por reproducido.
"Lo que ha quedado claro", según Gonzalo Boye, es que las valoraciones en las que se basa la acusación "tienen bastante poco fundamento, bastante poco rigor".
El letrado de la defensa de la exmujer de Sito Miñanco, Alejandro Vega Vázquez, ha declarado que "no hay comparación" entre la prueba pericial presentada por la defensa y la que ha aportado la acusación. Ambas analizaron la valoración realizada de los inmuebles intervenidos en esta investigación por blanqueo de capitales.
Señala este abogado que la pericial hecha por la acusación se hizo sin visitar las propiedades, "con unas contradicciones terribles" algunas de ellas "muy groseras" algo que, según su criterio, "entiendo que debería llevar a una retirada de la acusación".