El abogado de Sito Miñanco acusa al tribunal de la Audiencia de no ser "imparcial" y al fiscal de "machismo"
Por Natalia Puga & Mónica Patxot
Creada y actualizada
Creada y actualizada
El histórico narcotraficante de Cambados José Ramón Prado Bugallo, conocido como Sito Miñanco, se ha sentado este martes por primera vez ante un tribunal de la Audiencia Provincial de Pontevedra. En el pasado estuvo en una comparecencia en esta Audiencia, pero nunca fue juzgado. En esta primera vez lo hizo ante la Sección Segunda con motivo de un juicio que se retomará el jueves y en el que su abogado ha sido muy crítico con el papel del tribunal que le juzga y del fiscal que le acusa.
La sesión de este martes tan solo permitió que los acusados negasen los hechos y plantear y resolver las cuestiones previas alegadas por su abogado y los letrados de los otros cuatro procesados por el mismo delito de blanqueo de capitales, que piden la nulidad del procedimiento y la abstención de dos de los tres miembros del tribunal provincial. Tras escuchar que sus pretensiones caían en saco roto y la Audiencia seguía adelante con el juicio, el abogado del histórico capo, Gonzalo Boye, anunció a los medios de comunicación que pide la recusación del tribunal.
Además, a preguntas de la prensa, también se mostró muy crítico con el papel de la Fiscalía, que en este caso está representada por el fiscal Jesús Calles. Sito Miñanco está acusado junto a su hija, Rosa María Prado Pouso; su ex mujer, María Rosa Pouso Navazas; la hermana de ésta, Josefa Pouso Navazas; y un supuesto testaferro, José Alberto Aguín Magdalena. Sobre la acusación de su antigua esposa, este letrado considera que la tesis del fiscal está "asentada en un machismo brutal".
"¿Por qué la ex mujer de Sito Miñanco tiene que ser la que le blanquea el dinero?. O sea, absurdo. ¿Por qué ella no puede tener actividad empresarial propia o no puede tener una vida propia? ¿Por qué tiene que ser siempre la ex mujer de Sito Miñanco? O sea, a mí me parece que el ministerio fiscal tiene que aclararse en qué siglo vive", declaró Gonzalo Boye a las puertas de la Audiencia.
En el interior de la sala de vistas se pusieron sobre la mesa cuatro motivos por los que esta causa debe ser declarada nula. Los cinco letrados alegan lo mismo, pero el fiscal se opuso a todos ellos y el tribunal los descartó tras reunirse a deliberar durante alrededor de una hora y media.
Las cuatro cuestiones alegadas son que los delitos, en caso de que se hubiesen producido, habrían prescrito; que se trata de una causa "prospectiva" que el fiscal creó ad hoc para sentar a su defendido en el banquillo; que el tribunal de la Sección Segunda no es imparcial; y que hay una cuestión de competencia mal resuelta que motiva que el proceso que se siguió en el juzgado de Cambados debería haberse llevado en Vilagarcía.
En relación con la supuesta imparcialidad del tribunal, tanto este letrado como sus cuatro compañeros en este juicio explicaron que la Sección Segunda de la Audiencia ya revisó este procedimiento en el año 2011 para adoptar una decisión sobre la cuestión de competencia planteada después de que Vilagarcía y Cambados dijesen que no eran competentes y fijar qué juzgado debía seguir con el caso, lo que motiva que dos magistrados que firmaron esa resolución ya conocían la causa y no pueden ser imparciales.
Al respecto, el abogado de la hija de Sito Miñanco y co acusada, Rosa María Prado Pouso, indicó que "no dudo de la profesionalidad" del tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia, pero pide la nulidad porque "creemos que tenemos derecho a un juzgado imparcial" y, en este caso, "hay contaminación efectiva por haber tenido conocimiento con anterioridad de estas diligencias".
Tras encerrarse a deliberar, el tribunal echó por tierra sus pretensiones alegando que los delitos no están prescritos, pero, en todo caso, se manifiestará sobre este particular cuando dicte sentencia. Sobre su posible falta de imparcialidad, aseguró que "no ha mantenido ninguna relación indebida", sino que tan sólo dictaron un auto resolviendo una cuestión de competencia en el que "no se hizo ninguna valoración del material probatorio que existe en la causa".
"No se aprecia ninguna contaminación objetiva ni subjetiva por parte de los miembros de este tribunal", decidieron. Tras darse a conocer esta decisión, los abogados formularon protesta y, ya en el exterior de la Audiencia, Gonzalo Boye criticó que el presidente de la sala, Xosé Xoán Barreiro Prado, no quiso decirle el nombre de los integrantes del tribunal, de modo que desconocen si están en la sala en este juicio. Dan por hecho que sí y por eso primero en la sala pidió su abstención a la hora de dictar sentencia y luego decidió elevar esa petición y reclamar la recusación.
Además de esas cuatro cuestiones previas, uno de los abogados, el de la exmujer de Prado Bugallo, María Rosa Pouso Navazas, añadió que el fiscal del caso aportó al inicio de la vista oral pruebas documentales de las que él no tenía conocimiento, de modo que se ha generado cierta indefensión. En caso de que el tribunal las admita, ya ha anunciado que pedirá la suspensión para poder estudiar las nuevas pruebas.
Relacionadas:
-
El TSXG rechaza las recusaciones de Sito Miñanco y su hija contra dos magistrados de la Audiencia
Por Natalia Puga |
-
Sito Miñanco deja A Lama y lo trasladan a la prisión de Alcalá Meco
Por Natalia Puga |
-
Juicio contra Sito Miñanco: cuando abogado y acusado rivalizan en flashes
Por Natalia Puga & Mónica Patxot |
-
Suspenden el juicio contra Sito Miñanco para estudiar la posible recusación del tribunal
Por Natalia Puga & Mónica Patxot | Creada y actualizada
-
Un juicio bajo la sombra de dos huelgas: una judicial y otra de hambre
Por Natalia Puga & Mónica Patxot |
-
Sito Miñanco, en huelga de hambre en la prisión de A Lama
Por Natalia Puga | Creada y actualizada
-
Sito Miñanco, ante la Audiencia: se enfrenta a seis años de cárcel por blanqueo
Por Redacción |
-
Sito Miñanco lideraba una de las estructuras narco-criminales más potentes a nivel mundial
Por Redacción |